新冠肺炎疫情發(fā)生以來,，很多人都特別喜歡一個(gè)叫張文宏的上海醫(yī)生,，因?yàn)樗麖膩聿坏魰?，說的話老百姓聽得懂,，覺得親切。

但是也應(yīng)了那句話,，人紅是非多,。有人以張文宏的口吻自曝了一下年收入，三部分加起來年收入有184萬元之多,，最后作者還一本正經(jīng)地來了一句“錢多了,，會(huì)讓人喪失醫(yī)德的”。

看到這句話,，不免有一種無厘頭之感,，當(dāng)然，這不是本文要解決的問題,，我們還是談法律,。

首先，張文宏真的像網(wǎng)傳的那樣有184萬元的年收入嗎,？張文宏自己已經(jīng)站出來說這是謠言了,。疫情發(fā)生以來，網(wǎng)上謠言十分活躍,，從《疫情之下的××國(guó),，店鋪關(guān)門歇業(yè)，華人有家難回,，××國(guó)華商太難了》,，到《華南海鮮市場(chǎng)供貨商的懺悔書》，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體借疫情吸粉、蹭流量的花樣不斷翻新,。對(duì)此,，無論是行政執(zhí)法部門，還是公安機(jī)關(guān)都接連祭出重拳給予嚴(yán)厲打擊,。具體到張文宏的收入問題,，在疫情防控這一特殊時(shí)期，媒體必須堅(jiān)持法治原則,，弘揚(yáng)正能量,。一些自媒體蹭名人也要有度，不能瞎猜,，更不能無根據(jù)造謠傳謠,，否則可能會(huì)越過法律紅線。

其次,，“張文宏184萬元”的年收入多嗎,？事實(shí)上，用法律視角審視,，一個(gè)人的收入多少不是問題,，只有合法與非法之別。我國(guó)是法治國(guó)家,，憲法和法律保護(hù)公民的合法收入,。也就是說，張文宏的收入只要是合法的,，1840萬元也受法律保護(hù),，如果不合法184元也要受到法律追究。某女明星因?yàn)橥刀惵┒惐涣P,，不是因?yàn)樗杖敫?，而是因?yàn)樗倪`法行為。一些領(lǐng)導(dǎo)干部因權(quán)錢交易被抓,，同樣不是因?yàn)槭杖敫?，而是因?yàn)槠涫杖胂捣缸锼谩Ｔ谪?cái)富與收入問題上,，法律的標(biāo)準(zhǔn)非常清晰,。

像袁隆平、鐘南山,、張文宏這樣的高級(jí)知識(shí)分子,，他們應(yīng)該收入多少呢？這個(gè)問題的衡量標(biāo)準(zhǔn)無外乎天理國(guó)法人情,。國(guó)法剛才已經(jīng)說清楚了,，合法的收入都受法律保護(hù),。而從天理人情上講，一個(gè)人的收入應(yīng)與他所創(chuàng)造的價(jià)值相當(dāng),。幾年前,，有媒體曝出袁隆平持有的隆平高科400萬股的市值高達(dá)9200萬元。這個(gè)收入高嗎,？人們一致認(rèn)為不高,，這與他所解決的中國(guó)糧食問題相比，實(shí)在不算什么,。

當(dāng)疫情來臨,，像鐘南山、張文宏這樣有責(zé)任感的醫(yī)護(hù)人員挺身而出時(shí),，人們深受感動(dòng),，并盛贊他們是英雄。但當(dāng)他們因此得到一些實(shí)惠的時(shí)候,，一些人就猶疑了,，甚至想讓醫(yī)護(hù)人員拒絕應(yīng)得的補(bǔ)貼，仿佛只有這樣才配得上英雄的稱號(hào),。說來說去,，這還是某些不合時(shí)宜的傳統(tǒng)思維在作怪。在今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中,，我們應(yīng)該理直氣壯地讓英雄,、榜樣得名又得實(shí),，少一些悲情,，多一些體面，這樣人們才能心向往之,。