● 在巨大商業(yè)利益的誘使下，不法行為人鉆現(xiàn)有著作權(quán)登記和外觀設(shè)計(jì),、實(shí)用新型等專利中形式審查的空子,，利用惡意投訴違法成本低等制度缺陷，通過虛假爆料,、惡意投訴等方式影響他人正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為,，進(jìn)而非法獲利

● 隨著我國(guó)相關(guān)法律制度以及社會(huì)共治機(jī)制不斷完善，假借知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟者遭遇敗訴甚至被“反殺”的劇情頻頻上演

● 在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的同時(shí)，也要加大對(duì)侵權(quán)及惡意訴訟的懲戒力度,，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟誠(chéng)信體系建設(shè),，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的司法公信力

2014年到2018年5年間，浙江全省審結(jié)電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件數(shù)量年均增速高達(dá)88.46%,。這一數(shù)據(jù)來自于浙江省高級(jí)人民法院聯(lián)合課題組近日發(fā)布的《關(guān)于電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的調(diào)研報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）,。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的激增，無疑體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)加大,，市場(chǎng)主體維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng),。但《報(bào)告》中特別提及的一個(gè)現(xiàn)象值得警惕：“惡意投訴現(xiàn)象如不加以規(guī)制，只會(huì)愈演愈烈,?！睆慕鼛啄暾憬ㄔ菏芾淼呐c惡意通知相關(guān)的糾紛來看，惡意通知確實(shí)不容忽視,。例如,，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院自2014年受理第一起因惡意通知引發(fā)的糾紛以來，至今已有20多件,，而這些糾紛只是冰山一角,。

多位專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，由于種種原因,，目前惡意投訴者或訴訟者的違法成本低廉,，亟須通過大數(shù)據(jù)分析等信息化手段提升對(duì)惡意投訴或訴訟主體的識(shí)別水平，同時(shí)加大對(duì)惡意訴訟主體的民事制裁和刑事處罰,，并通過制定法律法規(guī),、出臺(tái)司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等明確這類行為的責(zé)任,。

艾草之鄉(xiāng)遭遇侵權(quán)

專利屢被敲詐勒索

漫山遍野的野艾,，是河南省南陽市的一道獨(dú)特風(fēng)景。

南陽是名副其實(shí)的“艾草之鄉(xiāng)”,，但“總以為是自己的,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是別人的”，這樣的事情就發(fā)生在了南陽艾加工產(chǎn)業(yè)身上,。

“近年來,，我們集體遭遇專利圍剿，頻頻被艾灸專利敲詐勒索,?！蹦详柾鸢a(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。

據(jù)這名負(fù)責(zé)人介紹,，僅在2017年,，就有超過100家南陽艾草加工,、銷售企業(yè)被起訴，侵權(quán)賠償以及私了賠償金額超過1000萬元,，200多家產(chǎn)品從多個(gè)電商平臺(tái)下架,。

“明明是我們從業(yè)者收割漫山遍野的艾草，變廢為寶,，憑借聰明智慧和刻苦鉆研,，不斷推陳出新生產(chǎn)出來艾灸底座產(chǎn)品，卻突然有人拿著專利來告我們,，說我們侵權(quán),。”多名企業(yè)負(fù)責(zé)人都稱“想不通”,。

曾經(jīng),，對(duì)方的每一場(chǎng)訴訟幾乎都是一擊即中，獲得巨額賠款,。

為了改變現(xiàn)狀，南陽艾草企業(yè)一方面找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)助戰(zhàn),，另一方面與電商平臺(tái)積極溝通,，共同應(yīng)對(duì)。

那么,，對(duì)方的專利維權(quán)真的是那么回事嗎,？南陽宛艾產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問季發(fā)軍認(rèn)為，這是典型的專利權(quán)濫用行為,。

季發(fā)軍給出了三點(diǎn)理由：一是從維權(quán)運(yùn)作方式來看,，專利權(quán)人雇傭兩三家律師團(tuán)隊(duì)，以風(fēng)險(xiǎn)投資的方式合作,，律師自己出資做證據(jù),，打回來的錢雙方共分，進(jìn)行大規(guī)模訴訟,，涉及面頗廣（包括北京,、河南、湖北,、廣東,、上海等多個(gè)法院，累計(jì)1000多家被告）,，生產(chǎn)型和銷售型企業(yè)都在其列,；二是專利已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利復(fù)審委員會(huì)無效宣告公告后，對(duì)方仍在督促地方法院強(qiáng)制執(zhí)行判決結(jié)果,，仍在大面積起訴,，具有明顯惡意,；第三，從前期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，申請(qǐng)專利的技術(shù)來源存疑,，極有可能是參照涉案專利申請(qǐng)日前已經(jīng)在售的產(chǎn)品申請(qǐng)的專利。

而最后一點(diǎn),，也是最本質(zhì)的問題所在,，這一點(diǎn)也得到了阿里巴巴方面的證實(shí)。據(jù)介紹,，通過淘寶交易快照可以證明,，涉案專利產(chǎn)品在申請(qǐng)日前已經(jīng)公開銷售，屬于現(xiàn)有技術(shù),，涉案專利技術(shù)并不符合專利法授予專利權(quán)的條件,。

為此，南陽宛艾產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與阿里聯(lián)手,，對(duì)多項(xiàng)專利提出無效宣告請(qǐng)求,。最終，364起訴訟被法院駁回,，該團(tuán)伙也不戰(zhàn)而撤,，將其他在審案件紛紛撤回。

這場(chǎng)前所未有的危機(jī)讓南陽艾產(chǎn)業(yè)意識(shí)到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟須知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律保駕護(hù)航,。如今,，南陽宛艾產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)在申請(qǐng)國(guó)家地理標(biāo)志、原產(chǎn)地保護(hù)標(biāo)志,、有機(jī)種植認(rèn)證上動(dòng)作頻頻,，很多生產(chǎn)廠家也在布局專利，但曾經(jīng)遭遇的專利狙擊帶給他們的損失,，卻也再難挽回,。

“很多網(wǎng)店常年積累的榮譽(yù)毀于一旦，產(chǎn)品鏈接被刪除,，店鋪被關(guān)閉,，賬戶被凍結(jié)，錢被劃走,，還有多個(gè)店主被限制高消費(fèi),。”季發(fā)軍說,，由于很多店主法律意識(shí)不強(qiáng),，沒有積極應(yīng)對(duì)，在面對(duì)“專業(yè)殺手”時(shí)節(jié)節(jié)敗退,。

搶注商標(biāo)偽造證據(jù)

虛假爆料惡意投訴

事實(shí)上,，除了法律意識(shí)不強(qiáng)的店主外,，國(guó)際知名大企業(yè)也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟圍剿的對(duì)象。

例如,，北京某公司曾利用搶注商標(biāo)“滋可利Zirkulin”,，對(duì)德國(guó)保健品Zirkulin的天貓店進(jìn)行頻繁投訴，數(shù)量達(dá)300多條,，并先后向Zirkulin和阿里發(fā)起訴訟索取賠償,。

拜耳集團(tuán)旗下的“水寶寶”防曬霜，也曾被李某大規(guī)模,、持續(xù)性投訴,。李某針對(duì)涉案產(chǎn)品共投訴249次、涉及121個(gè)商家,，投訴后主動(dòng)撤訴19次,。

來自阿里的調(diào)查結(jié)果顯示，近年來,，隨著電子商務(wù)的發(fā)展,，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟頻發(fā)，惡意權(quán)利人為了非法獲利,，故意通過虛假陳述,、偽造憑證和惡意搶注商標(biāo)等方式提起訴訟。以阿里為例,，僅2017年至2019年，阿里被惡意權(quán)利人起訴的案件就達(dá)千余件,，有時(shí)候一人就對(duì)平臺(tái)發(fā)起上百起訴訟,。

借知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)之名，在電商平臺(tái)行惡意投訴之實(shí),，這種情況何以頻頻發(fā)生,？

廣西民族大學(xué)廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長(zhǎng)齊愛民分析，近年來,，我國(guó)電子商務(wù)持續(xù)高速增長(zhǎng),，在巨大商業(yè)利益的誘使下，不法行為人鉆現(xiàn)有著作權(quán)登記和外觀設(shè)計(jì),、實(shí)用新型等專利中形式審查的空子,，利用惡意投訴違法成本低等制度缺陷，通過虛假爆料,、惡意投訴等方式影響他人正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為,，進(jìn)而非法獲利。

違法成本低是一個(gè)非常突出的問題,，浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東稱之為“性價(jià)比畸高”,。

“就違法成本看,，惡意投訴人利用搜索等工具，短時(shí)間內(nèi)鎖定,、投訴大量商家,，幾無金錢及精力成本等必然成本。此外,，因目前制度未建立起惡意投訴系統(tǒng)規(guī)制體系,，甚至存有將其作為真正權(quán)利人予以保護(hù)的制度空間，加之我國(guó)黑卡,、個(gè)人信息交易等互聯(lián)網(wǎng)黑產(chǎn)未盡根除,，增強(qiáng)了惡意投訴隱蔽性，惡意投訴的法定成本低廉,。就違法收益看,，惡意投訴人要么直接以虛假權(quán)利收取高額‘授權(quán)費(fèi)’，要么小額多筆累積‘封口費(fèi)’,，行為厚利性顯著,。”高艷東說,。

高艷東分析,，這類行為有四大危害：一是干擾了商家的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并造成大額經(jīng)濟(jì)損失,。一方面,，商家要依據(jù)惡意投訴人要求給付一定財(cái)物；另一方面,，若電商平臺(tái)依據(jù)投訴按“通知-刪除”規(guī)則刪除商品等鏈接,，或造成商家滅頂之災(zāi)。二是提高了平臺(tái)治理成本,。一方面不利于平臺(tái)將有限資源投入真正問題治理,；另一方面極大增加平臺(tái)運(yùn)行成本，或造成其經(jīng)營(yíng)不善退出市場(chǎng),。三是大量浪費(fèi)執(zhí)法,、司法等公共資源，并使真實(shí)權(quán)利人維權(quán)成本和難度大幅增加,。四是侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán),、公平交易權(quán)等合法權(quán)益。

索賠不成反被起訴

平臺(tái)品牌聯(lián)手反殺

隨著我國(guó)相關(guān)法律制度以及社會(huì)共治機(jī)制不斷完善,，假借知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴或訴訟的行為已不再“所向披靡”,。近年來，遭遇敗訴甚至被“反殺”的劇情也頻頻上演,。

例如,，Zirkulin被訴后,，在阿里法務(wù)的建議下，對(duì)第18007926號(hào)“滋克利Zirkulin”提出無效宣告請(qǐng)求,。商評(píng)委評(píng)審后認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)“滋可利Zirkulin”,，其英文部分與德國(guó)商標(biāo)完全相似，已構(gòu)成不正當(dāng)手段搶先注冊(cè),，對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行無效宣告,。

再如，阿里在李某的大批量投訴中發(fā)現(xiàn)了異常：李某同時(shí)搶注了多個(gè)知名品牌的文字商標(biāo),，一共進(jìn)行過2605次投訴,，共涉及8個(gè)商標(biāo)、1810個(gè)商家,。李某隨后被拜耳訴至余杭法院,。法院審理后認(rèn)定，李某注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成對(duì)拜耳商標(biāo)的抄襲,；其注冊(cè)商標(biāo)的動(dòng)機(jī)并非開展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，而是欲通過投訴、售賣等方式進(jìn)行獲利,，攫取他人在先取得的成果和積累的商譽(yù),，是典型的不勞而獲，判決李某賠償拜耳經(jīng)濟(jì)損失70萬元,。

“反殺”仍在加碼,。例如，2019年9月,，淘寶商家徐某不僅起訴了商標(biāo)搶注者,，還聽取阿里法務(wù)建議，向法院申請(qǐng)了訴前保全,，請(qǐng)求裁定三投訴人立即停止投訴行為。這一禁令也成為全國(guó)首個(gè)惡意投訴訴前禁令,。它保護(hù)徐某在案件審理期間不會(huì)再遭到惡意投訴,，避免經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

平臺(tái)除了為商家提供輔助性支持外,，還“沖到最前面戰(zhàn)斗”,。例如，在發(fā)現(xiàn)杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司存在惡意投訴的行為后,，阿里宣布全平臺(tái)封殺該公司,，并將其訴至法院，索賠百萬元,，成為國(guó)內(nèi)首例電商平臺(tái)狀告“知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓”案,。阿里方面稱,，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司濫用權(quán)力對(duì)平臺(tái)守法商家進(jìn)行惡意投訴的行為，阿里一貫的態(tài)度是“零容忍”,，堅(jiān)持告到底,，幫助受害商家通過訴訟討回公道。

明確惡意投訴責(zé)任

推動(dòng)誠(chéng)信體系建設(shè)

對(duì)于惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴或訴訟,，現(xiàn)行規(guī)定中是否對(duì)其有所規(guī)制,？

高艷東分析稱，2019年新修訂的商標(biāo)法第四條規(guī)定,，不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),，應(yīng)當(dāng)予以駁回。此外,，該法第六十八條還進(jìn)一步明確了相關(guān)惡意行為的罰則,。2019年5月9日，中共中央,、國(guó)務(wù)院發(fā)布《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》,，明確提出“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”,。同年8月8日,，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求依法打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為,。

在齊愛民看來,，我國(guó)現(xiàn)行電子商務(wù)法第四十二條不僅在已有“通知-刪除”規(guī)則的基礎(chǔ)上增設(shè)了反通知程序，而且還規(guī)定了錯(cuò)誤通知和惡意通知的法律責(zé)任,，其中因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的,，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知,，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的,，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。此外,，對(duì)于惡意投訴者,，經(jīng)營(yíng)者還可以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以救濟(jì)。

齊愛民認(rèn)為,，對(duì)于惡意投訴和惡意訴訟行為的解決,，從平臺(tái)自我治理角度，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有事后救濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥虑胺婪?，完善電子商?wù)平臺(tái)的內(nèi)部治理體系,，建立商家信用管理機(jī)制，將惡意投訴者納入黑名單，加大對(duì)平臺(tái)內(nèi)惡意投訴者的處罰力度,。對(duì)于惡意訴訟行為,，應(yīng)當(dāng)從多個(gè)角度進(jìn)行綜合研判和打擊。例如,，可以通過大數(shù)據(jù)分析等信息化手段提升對(duì)惡意訴訟主體的識(shí)別水平,，同時(shí)加大對(duì)惡意訴訟主體的民事制裁和刑事處罰力度。

高艷東則提出三點(diǎn)建議：一是通過制定法律法規(guī),、出臺(tái)司法解釋,、發(fā)布指導(dǎo)性案例等，明確惡意投訴責(zé)任,，完善違法行為投訴舉報(bào)機(jī)制,，細(xì)化“通知-刪除”執(zhí)行細(xì)則，設(shè)置對(duì)主觀惡性不大,、危害較小的輕微違法問題的分流,、從輕處理機(jī)制。二是發(fā)揮平臺(tái)一線優(yōu)勢(shì),，共治共管,。探索設(shè)立監(jiān)管部門派駐平臺(tái)工作站，及時(shí)指導(dǎo)平臺(tái)將糾紛化解在市場(chǎng)內(nèi)部,。三是加強(qiáng)對(duì)中小商家的普法宣傳教育,，并依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等引導(dǎo)、監(jiān)督商家開展違法違規(guī)自查工作,。

浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人近日明確表示,，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的同時(shí)，也要加大侵權(quán)及惡意訴訟的懲戒力度,，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟誠(chéng)信體系建設(shè),，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的司法公信力。