4月22日,，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭依托“最高人民法院移動微法院”平臺,，在線遠程公開開庭審理了上訴人山東德諾汽車配件銷售有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、原審第三人鄭州宇晟汽車產(chǎn)品科技開發(fā)有限公司實用新型專利權無效行政糾紛兩系列案。

兩案分別涉及宇晟公司的“一種改良的車載空氣加熱器的溫度檢測結構”及“一種車載加熱器電機支撐固定座”兩件不同的實用新型專利,。德諾公司不服國家知識產(chǎn)權局做出的駁回其對兩涉案專利無效宣告請求的決定,，提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回德諾公司的訴訟請求。德諾公司不服一審判決,，向最高人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決及被訴決定,。

庭審過程中,，當事人圍繞涉案專利公開是否充分、權利要求保護范圍是否清楚以及是否缺少必要技術特征等爭議焦點,，充分發(fā)表了辯論及陳述意見,。

經(jīng)審理，合議庭認為,，“一種改良的車載空氣加熱器的溫度檢測結構”權利要求1-6符合專利法第二十六條第三款說明書充分公開,、第四款權利要求表述清楚的規(guī)定；“一種車載加熱器電機支撐固定座”權利要求1-6符合專利法第二十六條第三款說明書充分公開以及專利法實施細則第二十條第二款獨立權利要求應當記載解決技術問題所需的所有必要技術特征的規(guī)定,，德諾公司上訴請求不成立,。合議庭對兩案當庭宣判，均予以駁回上訴,，維持原判,，并告知當事人將在十日內(nèi)電子送達兩案的裁判文書。