重慶南岸區(qū)七十多歲的李大爺和老伴省吃儉用攢下10萬元存款,，卻被12歲的孫子以上網(wǎng)課為名義,，購買游戲裝備、給主播打賞,。不到1個月時間,，老人的存款便被花光。目前,，經(jīng)老人家人申訴,，相關(guān)平臺正在走流程進(jìn)行處理。

不難理解這樣一則新聞為何會成為網(wǎng)友關(guān)注的“熱搜”,。李大爺夫婦是低保戶,，10萬元存款堪稱他們一輩子的心血,，這種“飛來橫禍”是任何人都難以接受的。而此事暴露出的未成年人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人允許實施打賞,、充值等行為,，雖然屢經(jīng)社會關(guān)注，但依然缺乏一個流暢的應(yīng)對機制,，不得不一而再,、再而三地在社會關(guān)注下,，動用輿論力量促成問題的解決,。

按照民法總則的規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意,、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡,、智力相適應(yīng)的民事法律行為,。一個月10萬元的消費，明顯與普通家庭孩子的年齡,、智力不相適應(yīng),，可以認(rèn)定其不具備實施大額打賞、充值的民事行為能力,。

如果相關(guān)事實查清,，直播、游戲平臺有義務(wù)把10萬元退還給李大爺一家,。更應(yīng)該思考的是,，如何不再讓未成年人網(wǎng)絡(luò)充值消費的行為脫離監(jiān)管。畢竟,，追索這些資金的程序耗時費力,，對李大爺一家而言，傷害已經(jīng)發(fā)生,，哪怕最終相關(guān)款項得以償還,，其家庭依然會經(jīng)受不堪其重的危機。

在傳統(tǒng)的消費場景中,，未成年人對家庭財產(chǎn)的使用一般有著清晰的邊界,。一方面，成年人能夠較好地保管家庭財產(chǎn),，未成年人缺乏私下動用類似銀行卡,、現(xiàn)金的能力；另一方面,，線下交易的商家,，只要有著基本的商業(yè)倫理,，都會警惕來自未成年人的大額消費，也避免后續(xù)產(chǎn)生爭端,。正是這種“雙重保險”,，讓未成年人私下消費的行為不至于大量發(fā)生。

然而,，在互聯(lián)網(wǎng)消費場景下,，上述“雙重保險”幾乎同時失效。這一代未成年人不僅很小就掌握互聯(lián)網(wǎng)使用技術(shù),，了解網(wǎng)絡(luò)支付的方法,、條件，甚至比監(jiān)護(hù)他們的成年人更加熟練,，很容易繞過成年人的限制,；而互聯(lián)網(wǎng)平臺對未成年人用戶的識別能力依然欠缺，或者根本沒有下大力氣限制未成年人用戶的使用權(quán)限,，類似直播,、網(wǎng)游等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的主要消費者，就是沒有收入或者收入水平不高的年輕人和青少年,。

在強調(diào)監(jiān)護(hù)人切實履行監(jiān)護(hù)義務(wù),，妥善保管家庭財產(chǎn)的同時，也要看到在很多情形下,，監(jiān)護(hù)人對孩子的約束確實心有余而力不足,。比如新聞中的李大爺，只要孫子一拿出“上網(wǎng)課”等借口,，就難以實施更細(xì)致的管教,。

網(wǎng)絡(luò)支付在不斷提高便捷度的同時，也要設(shè)計更為有效的用戶鑒別機制,，讓每一筆消費都是消費者真實意愿的表達(dá),。例如，加強綁定銀行卡快捷消費等薄弱環(huán)節(jié)的設(shè)計,，使用面部識別等最新技術(shù),，減少用戶的誤操作，更避免他人未經(jīng)允許的代操作,。在互聯(lián)網(wǎng)實名制和身份識別技術(shù)提高的背景下,，網(wǎng)絡(luò)那頭是“誰”的問題可以得到更好的解決。

而對于以未成年人用戶居多的游戲,、直播平臺,，更要加強技術(shù)監(jiān)管，將防火墻前置,，而不是等到交易發(fā)生以后再被動地處理退款,。這一方面有賴于對身份識別技術(shù)的切實應(yīng)用,，限制未成年人的消費金額；另一方面也取決于平臺是否把商業(yè)倫理放在突出位置,，抵制不正當(dāng)經(jīng)營收入的誘惑,，讓每一筆收入堂堂正正。

面對“孫子花完低保老人10萬元積蓄”的新聞,，責(zé)怪事件的某一方無助于切實解決問題,，避免類似情形再次發(fā)生。只有各方面一起行動,，提高互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中教育孩子,、管理孩子、引導(dǎo)孩子的能力,，明確責(zé)任底線,，才能將理念化為行動，讓這樣的家庭傷害不再發(fā)生,。