5月6日，最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會通報稱,，截至2020年3月,，全國檢察機(jī)關(guān)共主動記錄報告2018年以來過問或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項18751件,。

早在2015年3月,，中辦、國辦就印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理的記錄,、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，規(guī)定要求,，“對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理的情況，司法人員應(yīng)當(dāng)全面,、如實記錄，做到全程留痕,，有據(jù)可查”,，并定期匯總分析報告同級黨委政法委和上級司法機(jī)關(guān)。對司法人員不記錄相關(guān)情況的，也提出了追責(zé)要求——司法人員不記錄或者不如實記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理情況的,，予以警告、通報批評,。這一規(guī)定體現(xiàn)了中央保障司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán),，杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法的堅強決心和意志，也受到了輿論的一致好評,。

然而,，從另一方面講，人們對這個規(guī)定也不免心存疑慮,。權(quán)力干預(yù)司法是一種長期存在的不正?，F(xiàn)象，一些領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)大于法的思維已根深蒂固,，能否通過一項報告制度就徹底根除,？制度是由人來執(zhí)行的，如果出于種種原因司法人員不報告,，是否會架空了好的制度,？

果然，最高檢通過系統(tǒng)內(nèi)巡視發(fā)現(xiàn),，檢察機(jī)關(guān)以往執(zhí)行規(guī)定的情況并不樂觀,，主動記錄報告基本為零。“零”報告不是意味著沒有領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的現(xiàn)象,，而是意味著中央的規(guī)定沒有得到有效執(zhí)行,，這些現(xiàn)象被隱瞞、包庇和縱容了下來,。

從最高檢公開的6起典型案例來看,，雖然中央有關(guān)規(guī)定和社會輿論都在堅定地為司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)撐腰打氣，但一些司法機(jī)關(guān)還是硬不起來,，面對個別領(lǐng)導(dǎo)干部不正當(dāng)?shù)拇蛘泻?，不但不按?guī)定記錄、報告,，還要屈從于權(quán)力的壓力,，按權(quán)力的意志行事。

其中一個案例就很值得回味,。某市公安局將涉黑人員李某等人刑拘,，同案犯罪嫌疑人以90萬元請托市檢察院檢務(wù)管理部副部長金某解決此案。金某到市檢察院副檢察長陳某辦公室打探該案件消息,，陳某答復(fù)“涉黑案件都得批捕”,。金某感覺此事無法辦成,，遂將90萬元退還。到此為止,，副檢察長陳某的做法都是值得肯定的,，但是按照相關(guān)規(guī)定，他還有一項重要的工作,，就是如實記錄,、報告金某打探案件的行為，但也許是出于抹不開面子的心理,，也許是出于感覺不值得的心理,，他沒有這樣做。這也就在事實上架空了中央規(guī)定,。

像陳某這種情況在實踐中可能并不止這一例,。我們相信很多司法人員內(nèi)心能夠堅守法律的信仰，忠誠于司法的職責(zé)與擔(dān)當(dāng),，但是不愿意得罪人,、不愿意把事情做“絕”也是權(quán)力干預(yù)司法“零報告”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因，對這些人給予通報批評,、紀(jì)律處分看似嚴(yán)厲,，但同樣一點都不冤，因為制度在任何時候都不能做人情的交易,。

從最高檢公布的案例中,，我們可以看到司法機(jī)關(guān)為堵塞漏洞，落實中央規(guī)定所作出的積極努力,。奉法者強則國強,。毫無疑問，減少權(quán)力對司法的干預(yù),，推動司法公正進(jìn)步的每一步都值得關(guān)注與贊譽,。