● 商業(yè)信息查詢領(lǐng)域自誕生以來,，從行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭糾紛，到來自行業(yè)外部其他市場主體的指責(zé),，這個領(lǐng)域的發(fā)展從未真正遠(yuǎn)離過爭議

● 商查平臺最近所惹的麻煩,，都離不開兩個問題：一是信息是從哪里搬運的，即來源合法性問題,；二是準(zhǔn)確性問題

● 獲取并利用企業(yè)信息應(yīng)控制在合法范圍內(nèi),，通過行政管理部門已公開的途徑獲取，不得非法刺探,、非法搜集企業(yè)信息,，尤其是涉及國家秘密、國家安全或者社會公共利益的信息,，不得非法修改已公示的信息,，更不得捏造、散布虛假信息,，損害公司商譽

近日,，商業(yè)信息查詢領(lǐng)域風(fēng)云再起。

一方面,，在復(fù)工復(fù)產(chǎn)中,，幫助求職者判斷求職企業(yè)綜合實力，識別虛假職位,、虛高的工資以及根本沒有登記工商地址的皮包公司等,，避免掉入就業(yè)陷阱,，企查查等商查平臺無償開放數(shù)據(jù)平臺的做法贏得一波好感。

另一方面,，包括中國石化集團(tuán)銷售實業(yè)有限公司,、360公司等在內(nèi)的多家企業(yè)公開表達(dá)對商查公司的不滿，認(rèn)為其對普通的工商變更等信息加重誘導(dǎo)性提示,，還有“越俎代庖”變身媒體的嫌疑,，對其投訴或稱將維權(quán)。

毫無疑問,，在讓企業(yè)相關(guān)信息變得更加透明,、優(yōu)化營商環(huán)境方面,，商業(yè)信息查詢行業(yè)的興起與發(fā)展功不可沒,；但同時，在歷經(jīng)多次紛爭后,，如何讓“信息搬運”這一新事物健康長久地發(fā)展下去,，也成為當(dāng)下亟待解決的問題。

滿足需求應(yīng)運而生

信息不實頻惹爭議

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展,，信用信息查詢市場悄然興起,，并呈現(xiàn)出曝光率走高的態(tài)勢。

“查公司,、查老板,、查關(guān)系”，這樣的廣告語在2014年橫空出世,，商業(yè)信息查詢機(jī)構(gòu)走上歷史舞臺,。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2014年至今,，已有40多家企業(yè)運作企業(yè)信用信息查詢平臺,。

很多人對這類公司的出現(xiàn)持歡迎態(tài)度，它們的確在很多時候能幫上大忙,。

“剛畢業(yè)的時候啥也不懂,，當(dāng)時跟朋友一起去一家公司找工作，我留了個心眼兒提前去商查平臺查了一下,，說這個公司有問題,，我就猶豫了，沒去面試,。結(jié)果我朋友被騙了8000元的保證金,。”

“想買什么化妝品了,，可以通過商查去查一查這個出品公司,，是能夠躲避無良商家的,。”

不少網(wǎng)友都有通過商查滿足各自需求的經(jīng)歷：求職者們了解將要面試的公司是否靠譜,，企業(yè)了解合作伙伴的相關(guān)信息,，投資者們了解企業(yè)的資信狀態(tài)……都可以通過商查平臺獲取相關(guān)信息。

“商查平臺通過收集整合公共渠道的信息,，為用戶提供了查詢市場主體各類信息的渠道,，提升了查詢的效率和便利性，也由此增加了市場主體的信息透明度,，督促其誠實,、守信，具有積極意義,?！北本┲玖芈蓭熓聞?wù)所律師趙占領(lǐng)告訴《法制日報》記者。

不過,，商業(yè)信息查詢領(lǐng)域自誕生以來,，就紛爭不斷。從行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭糾紛,，到來自行業(yè)外部其他市場主體的指責(zé),，這個領(lǐng)域的發(fā)展從未真正遠(yuǎn)離過爭議。近日,，更是有不少企業(yè)公開投訴稱天眼查,、企查查等利用公開信息，渲染出一些和實際不符合的結(jié)論,，對企業(yè)的正常發(fā)展造成了困擾,，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

4月17日,，中國石化集團(tuán)銷售實業(yè)有限公司發(fā)布聲明稱,，近日，北京市企業(yè)信用信息網(wǎng),、天眼查,、企查查、啟信寶等企業(yè)信息查詢平臺將“中國石化集團(tuán)銷售實業(yè)有限公司”登記為“中海國龍集團(tuán)有限公司”唯一股東的信息不實,，將依法追究相關(guān)責(zé)任方的責(zé)任,。

4月21日，天眼查發(fā)布消息稱,，360金融的運營主體北京奇步天下科技有限公司發(fā)生了多項工商變更,，其中周鴻祎不再擔(dān)任公司董事長一職，由其助理洪兆接任,。另外,，張帆,、徐軍退出了董事行列，吳海生,、金明義新增為董事,。隨著“周鴻祎卸任360金融董事長”消息的傳播，360金融出面辟謠稱,，公司于上市前從“北京奇步天下科技有限公司”拆分出來獨立運營發(fā)展,，現(xiàn)主體為“上海淇毓信息科技有限公司”，周鴻祎仍是360金融董事長,，并對天眼查發(fā)布的“虛假消息”提起法律訴訟,。

事實上，類似這樣的紛爭并非個例,。僅在近期,，就有不少“重磅發(fā)布——澄清事實——宣布維權(quán)”的劇情上演。

例如,，4月14日,，天眼查信息顯示,，黑龍江飛鶴乳業(yè)的法定代表人由創(chuàng)始人冷友斌變更為張永久,。對此，飛鶴方面回應(yīng)稱,，這個變更只是為了工作更便利,，職能是沒有變的。

對于來自相關(guān)企業(yè)的指責(zé),，天眼查,、企查查等商查平臺一般給出的回應(yīng)都是“平臺展示的信息都是從國家公開平臺抓取”“我們只是機(jī)械搬運公開的信息”等。

那么,，為何只做了信息的搬運工,，就讓這些商查平臺惹上了麻煩？究竟哪里出了問題,？

數(shù)據(jù)來源務(wù)必合法

準(zhǔn)確安全不容忽視

從目前披露的信息來看,，商查平臺的大數(shù)據(jù)采集通常來自國家權(quán)威網(wǎng)站發(fā)布的工商、司法類信息,。公眾可以通過系統(tǒng)查詢到市場主體的上市信息,、企業(yè)背景、企業(yè)發(fā)展,、司法風(fēng)險,、經(jīng)營風(fēng)險、經(jīng)營狀況,、知識產(chǎn)權(quán)等,。

趙占領(lǐng)觀察發(fā)現(xiàn),，這些信息來源大體可分為以下幾類：一是國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)；二是裁判文書網(wǎng),；三是中國執(zhí)行信息公開網(wǎng),；四是工商、稅務(wù)等行政處罰信息,；五是市場主體知識產(chǎn)權(quán)注冊信息,，如注冊的域名、商標(biāo),、申請的專利等,。

按照商查平臺的說法，這些信息本身都是公開的,。趙占領(lǐng)認(rèn)為,，商查平臺抓取這些信息并無過錯，“這些信息不涉及企業(yè)商業(yè)秘密,、個人隱私,，抓取信息提供給用戶查詢使用并不違規(guī)”。

既然無錯,，為何會被指摘,？趙占領(lǐng)分析，目前商查平臺招致非議主要源于兩種情況：一是把某個企業(yè)的股東,、法定代表人的變更信息發(fā)布出去,，導(dǎo)致公眾對企業(yè)的經(jīng)營狀況產(chǎn)生懷疑和誤解。比如,，法定代表人的變更并不代表創(chuàng)始人退出,，很可能最后實際控制人并無變化，但商查平臺刻意突出或強(qiáng)調(diào)了這些信息,，誤導(dǎo)了公眾,，影響了這些企業(yè)的經(jīng)營。二是商查平臺抓取的信息有可能是不準(zhǔn)確的或者過時的,，給企業(yè)帶來困擾,，影響其社會評價。

趙占領(lǐng)告訴《法制日報》記者：“這就意味著商查平臺公布信息,，只要不觸及商業(yè)秘密,、個人隱私的紅線，同時對重要信息不作刻意突出和強(qiáng)調(diào)而誤導(dǎo)公眾,，信息及時準(zhǔn)確,，就沒有問題?！?/span>

北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌則持不同觀點,。在他看來,，商查平臺有其存在的合理性、現(xiàn)實的需求性,，它滿足了社會公眾對商事主體的知情權(quán),，但他不能認(rèn)同商查平臺只是信息搬運工的說法。

“搬運信息是否可以無區(qū)別,、不加甄別地搬運呢,？商查平臺應(yīng)當(dāng)對信息進(jìn)行篩選、辨別,，并非通過爬蟲能爬取到的信息就都能搬運,，要有保護(hù)企業(yè)商事主體信息的意識?！鼻駥毑f,。

邱寶昌認(rèn)為，商查平臺最近所惹的麻煩,，都離不開兩個問題,，一是信息是從哪里搬運的，即來源合法性問題,；二是準(zhǔn)確性問題,。“如果是公開信息，搬運就是多余,，導(dǎo)致資源浪費,，搬運經(jīng)過人家同意了嗎,？如果有非公開信息,，那么來源合法性就存疑?！?/span>

邱寶昌提醒,，即便數(shù)據(jù)只是在公開信息中爬取而得，也并非就是合法的,，在我國,，現(xiàn)行法律對于數(shù)據(jù)的保存、權(quán)屬,、轉(zhuǎn)移還沒有明確規(guī)定,，但司法實踐中并不支持這一行為。例如,，在2016年大眾點評訴百度的案件中,，自2012年以來，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖,、百度知道中大量抄襲,、復(fù)制大眾點評網(wǎng)的用戶點評信息,，直接替代大眾點評網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容。大眾點評認(rèn)為此舉讓百度公司迅速獲得用戶和流量,，給自己造成巨大損失,。其行為違背公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。最終法院判決百度公司停止不正當(dāng)競爭行為,，賠償大眾點評經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理費用23萬元。

邱寶昌強(qiáng)調(diào),，除了要保證數(shù)據(jù)來源合法,，還要確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和安全性。目前因為信息虛假,、出錯導(dǎo)致質(zhì)疑的情況是存在的,。“如果簡單搬運過來，沒有考慮到個人隱私,、商業(yè)秘密及商事主體的社會評價等,，只是一律照搬，有可能造成違法,?！?/span>

浙江大學(xué)光華法學(xué)會互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東分析，從目前的紛爭來看,，商查平臺存在三個方面的問題：一是信息更新不及時,，某些企業(yè)信息滯后，可能會對相關(guān)用戶造成一定程度的信息誤導(dǎo),，即信息的時效產(chǎn)生了問題,。

二是平臺對普通的工商變更等信息加重了誘導(dǎo)性提示，在公開的內(nèi)容中出現(xiàn)了“疑似實際控制人”及“自身風(fēng)險”等信息,。雖然該信息是由這類平臺根據(jù)掌握的公開內(nèi)容對相關(guān)企業(yè)狀況作出的分析和提示,，其中不包含侮辱和誹謗內(nèi)容，但是普通的平臺用戶偏向于依賴表面信息,，容易產(chǎn)生爭議,。

三是平臺對收集到的企業(yè)董監(jiān)高等管理人員的某些信息甚至聯(lián)系方式進(jìn)行了公示，可能引起這些人員的異議,。根據(jù)《征信業(yè)管理條例》第十三條規(guī)定：“采集個人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意,，未經(jīng)本人同意不得采集。但是,，依照法律,、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。企業(yè)的董事、監(jiān)事,、高級管理人員與其履行職務(wù)相關(guān)的信息,，不作為個人信息?！鄙滩槠脚_對董監(jiān)高等管理人員信息的公示應(yīng)當(dāng)對是否與職務(wù)相關(guān)盡可能予以區(qū)分,，否則單純地抓取并在明顯部分公示可能引起爭議。

專門立法暫無必要

適當(dāng)增加相關(guān)條款

對于數(shù)據(jù)搬運,，現(xiàn)行法律是否有所規(guī)制,？有無必要對這一新事物進(jìn)行立法規(guī)范？

多位專家否認(rèn)了立法予以專門規(guī)制的必要性,。

“我們雖然沒有明確規(guī)定能不能數(shù)據(jù)搬運的問題,，但有其他法律規(guī)定了商事主體的名譽權(quán)、榮譽權(quán),，股東的隱私權(quán)等,，這些規(guī)定散見于電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法,、民法總則,、民法通則、公司法等法律法規(guī)中,?！鼻駥毑龔?qiáng)調(diào)，法律不是越多越好,，技術(shù)在不斷變化中,，不能以簡單立法予以應(yīng)對。在這個時候,，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律和企業(yè)自治更有意義,。

不過，邱寶昌同時提到,，雖然專門立法沒有必要,，但可以考慮在現(xiàn)有法律框架內(nèi)適當(dāng)增加一些條款。

趙占領(lǐng)也說：“沒有必要立法,，對于商查平臺的行為，以現(xiàn)有法律就完全可以規(guī)制,，而且從法理的角度,，法律也沒有權(quán)力禁止抓取信息，也不太可能立法,?！?/span>

高艷東認(rèn)為，對企業(yè),、事業(yè)單位等組織的信用信息和個人的信用信息進(jìn)行采集,、整理,、保存、加工,，并向信息使用者提供的活動,，本質(zhì)為征信業(yè)務(wù)。在中國境內(nèi)從事征信業(yè)務(wù)及相關(guān)活動應(yīng)當(dāng)適用《征信業(yè)管理條例》,。網(wǎng)絡(luò)安全法第四十條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)對其收集的用戶信息嚴(yán)格保密,，并建立健全用戶信息保護(hù)制度?！狈床徽?dāng)競爭法也有對商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)定,，此外還有侵權(quán)責(zé)任法等。

商查行業(yè)如何健康發(fā)展下去,？高艷東提出三點建議：對于商查平臺來說,，準(zhǔn)確定位企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《征信業(yè)管理條例》,，在對國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官方網(wǎng)站公開的企業(yè)信息進(jìn)行收集,、加工時，從客觀真實的角度出發(fā),，對于某些滯后的信息,，在相關(guān)的企業(yè)提出質(zhì)疑時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“避風(fēng)港原則”,，及時刪除不實信息,。例如，在涉及利用企業(yè)信息進(jìn)行加工營利時,，應(yīng)在企業(yè)經(jīng)營范圍內(nèi)具體分析判斷,，以真實客觀的信息為基礎(chǔ)，避免信息不實,，不得故意或者過失地捏造,、散布虛假的事實。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)發(fā)生信息變更的時候及時辦理變更登記,，并及時更新國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官網(wǎng)信息,，關(guān)注商查平臺等相關(guān)信息的更新和準(zhǔn)確度，在信息不實時及時通知相關(guān)平臺進(jìn)行更改或刪除,。

用戶應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到許多公開信息僅僅是表面上的變動,，或者僅屬于基礎(chǔ)信息，需要根據(jù)公司各項指標(biāo)和數(shù)據(jù)綜合判斷,。

北京法學(xué)會企業(yè)法治研究會秘書長朱崇坤認(rèn)為,，商查平臺在獲取并利用企業(yè)信息時應(yīng)當(dāng)控制在合法范圍內(nèi)，一是應(yīng)當(dāng)通過行政管理部門已公開的途徑獲取，不得非法刺探,、非法搜集企業(yè)信息,，尤其是涉及國家秘密、國家安全或者社會公共利益的信息,；二是不得非法修改已公示的信息,，更不得捏造、散布虛假信息,，損害公司商譽,。