7月31日,，成都廚師鐘科收到了錦江區(qū)人民法院民事調(diào)解書,，這標(biāo)志著備受關(guān)注的“人狗相撞致人傷殘”事件終于迎來調(diào)解結(jié)果：撞倒鐘科的大犬主人謝女士賠償鐘科11萬元,，而與大犬追逐嬉鬧的小犬主人胡女士賠償鐘科3萬元,。

面對(duì)高額的賠償責(zé)任,，大犬主人打起了“悲情牌”,，認(rèn)為自己收入微薄,、無力承擔(dān)高額經(jīng)濟(jì)賠償,；小犬主人則認(rèn)為,，自己家養(yǎng)的狗沒有與鐘科發(fā)生接觸,，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣的自說自話顯然經(jīng)不起推敲,，更何況,，那種“我弱我有理”的陳舊觀念，背離了法治理念,。兩位養(yǎng)犬者都為此付出了代價(jià),。

這是一起典型的民事糾紛案件，受害人被狗撞倒受傷致殘,，引發(fā)賠償糾紛,，最終法院調(diào)解由兩位狗主人共同賠償14萬元。這個(gè)結(jié)果讓廣大養(yǎng)犬者為之震動(dòng),，如果狗主人看牢愛犬,，系好繩索，不縱容其在馬路上追逐玩耍,，就不會(huì)沖撞到他人,。該案具有很好的警示效應(yīng)，讓大眾了解到養(yǎng)犬者需要承擔(dān)看護(hù)責(zé)任，養(yǎng)成文明養(yǎng)犬的好習(xí)慣,，出門遛狗一定要看牢愛犬,，避免騷擾、攻擊他人,，從而降低狗傷人事件的發(fā)生率,。

從科學(xué)角度看，凡是狗都具有一定的野性,，可能會(huì)傷人,，有時(shí)是咬傷他人，有時(shí)則是因打鬧,、戲耍而沖撞到他人,，有時(shí)則是不小心抓傷人，各種情況不一而足,。有統(tǒng)計(jì)顯示,，在狗傷人事件里，狗主人,、兒童,、老年人等群體的受傷害占比較大。由此可見,，養(yǎng)犬者不能掉以輕心,，不要覺得自己的狗不會(huì)傷人，從而不遵守文明養(yǎng)犬的規(guī)定,。

近年來,，越來越多的人開始養(yǎng)寵物，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民眾富裕的衍生結(jié)果,，其中城市里的養(yǎng)犬者眾多,，犬只數(shù)量愈發(fā)龐大?？墒?，一些人缺乏文明養(yǎng)犬的規(guī)則意識(shí)，對(duì)寵物狗看護(hù)不嚴(yán),，出門遛狗時(shí)不牽繩,、不戴口套、隨地大小便等,，不僅影響到衛(wèi)生環(huán)境,，而且也容易誘發(fā)犬只傷人事件發(fā)生，諸如狗咬人,、撞人、嚇到小孩等。

由狗傷人產(chǎn)生的民事賠償糾紛事件主要糾紛點(diǎn)在于,，在類似事件發(fā)生后,，狗主需要承擔(dān)何種程度的法律責(zé)任，應(yīng)該賠償多少錢,。目前,，各地出臺(tái)的養(yǎng)犬條例里，均規(guī)定狗主人需文明養(yǎng)犬,，做好看護(hù),、管理工作，在發(fā)生狗傷人時(shí),，需要承擔(dān)民事侵權(quán)和法律賠償責(zé)任,，嚴(yán)重者甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。

一個(gè)文明的社會(huì),，市民有養(yǎng)狗的自由與權(quán)利,，但同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)文明養(yǎng)犬的責(zé)任，管好自己的愛犬,，養(yǎng)成文明遛狗的好習(xí)慣,，約束犬只行為，防范犬只傷人,。養(yǎng)犬者應(yīng)主動(dòng)遵守文明養(yǎng)犬規(guī)則,，做到不擾民、不傷人,，規(guī)避由此造成的經(jīng)濟(jì)賠償損失,。如果大家都能做到這點(diǎn)，那么就可以大幅度減少狗傷人事件,，共同維護(hù)環(huán)境衛(wèi)生,，保障市民的人身安全。