上周末（8月8日）,，有自稱“導演”的人在其社交媒體上的一段話，引來輿論關(guān)注,。這個“導演”對剛剛獲得洗冤的張玉環(huán)案評論道：“不要再哭訴了,，國家賠你幾百萬也夠了……每天700人民幣進賬……你在獄中比下水道跟煤礦工人舒服吧……別哭哭啼啼的了，搞得像楊玉環(huán)似的,，你比抗戰(zhàn)年代的戰(zhàn)士幸福千倍,。”這短短幾句話所暴露出的混亂的價值觀和低下齷齪的道德,，自然引來“磚”如雨下,。

但是，實際上,，在國家賠償以及賠償數(shù)額標準問題上，的確存在著許多模糊乃至混亂觀念,，上述“導演”所言,，不過是以不憚丑陋與惡毒的直白，將這種模糊和混亂推向了極致,。冤案賠償,，不是“意思意思”的認錯，不是“仨瓜倆棗”的撫慰,，更不是自由與金錢的等價或不等價交易,，而是對造成不當現(xiàn)狀的既往行為的矯正，是對被陷于不當狀況下的當事人的補償性救濟,。

當然,，賠償既為賠償而非協(xié)議所得，救濟既為救濟而非事后獎賞,，實際上是不能還原被賠償和被救濟者的自由或生命的,。此即所謂“自由無價”“生命無價”的意涵。這種賠償,、救濟與自由,、生命之間永難平衡的等式，越趨近于平衡,，就越是能將社會價值導向正義,。由這樣的導向所導出的秩序，就是基于正義的秩序,。也正是在這種意義上,，對不論何種行為導致的不當狀況下的當事人進行賠償和救濟,，就不僅是一種制度設計與追求，同時也是對社會成員的情感平復,、心理安撫和道德慰籍,。這也是作為納稅人的社會成員，愿意以自己所納稅款之一部分,，用來建立國家賠償制度的邏輯根據(jù)和道德基礎,。

“自由無價”“生命無價”“正義無價”，并不能導致“索性不賠”或“少賠即可”,，這一點毋庸置疑,。但是，如何在自由,、生命的無價與賠償和救濟的有數(shù)之間,，如何在社會正義和價值的抽象性與賠償和救濟的有限性之間找到“通路”，確實是一件需要仔細斟酌之事,。有一點可以肯定,，作為一種矯正，賠償和救濟的價值計算,，必須遵循“就高”的原則,，也必須以足以滿足大多數(shù)社會成員對自由、生命和正義價值的認知為底線,。不設這個底線,，賠償和救濟就起不到社會價值導向的作用，將被賠償和被救濟的當事人陷于不當狀況的行為就一定會再次發(fā)生,，且永無止境,。

現(xiàn)在看來，許多冤錯案件的當事人所獲賠償,，人皆曰其“少”,，大都認為“低”，這就說明對這些冤錯案件當事人的賠償和救濟不足以體現(xiàn)社會的正義價值,。在賠償和救濟上的“就高”原則,，具體而言，就是不能將當事人的自由價值設定為社會最底層成員在自由狀態(tài)下的“工錢”價值,。